●弥漫性大 B 细胞淋巴瘤 (DLBCL) 是非霍奇金淋巴瘤 (NHL) 最常见的亚型，约占每年诊断的 NHL 病例的 32.5%，并且与 5 年死亡率相40–50%。 在德国，年发病率为每 10 万居民 6.6 例，相当于 5333 例新病）。 欧洲和美国的发病率呈上升趋势，主要是由于人口老龄化。 事实上，DLBCL 的发病率随着年龄的增长而增加，中位诊断年龄为 66 岁。 男性比女性受到的影响稍大一些。

 ●根据 ESMO 指南，DLBCL 一线患者的标准是联合使用利妥昔单抗、环磷酰胺、阿霉素、长春新碱、泼尼松 (R-CHOP)，不加依托泊苷或联合依托泊苷 (R-CHEOP)，治疗强度因国际和地区而异。

 ●关于德国 DLBCL 患者生存结果的证据有限。 一项针对 11 个登记处的回顾性研究评估并比较了 2002 年至 2006 年间德国和美国 NHL 患者的 5 年相对生存率（即实际生存率与预期生存率的比率。 作者发现德国和美国患者的 5 年相对生存率分别为 62.8% 和 65.1%。 他们还发现，相对生存率随着年龄的增长而下降，德国人口中 15-49 岁年龄组的相对生存率估计为 81.7%，75 岁以上患者的相对生存率为 46.5%（美国相应年龄组的相对生存率为 75.3% 和 52%）。 因此，与美国患者相比，德国年轻患者的生存结果更好，但老年人的生存结果较低。

 ●最后，研究显示德国 DLBCL 患者的相对生存率为 57.3%。 目前还没有针对德国的更近期的大规模研究，这突显了评估当前治疗模式和生存结果的重要性。 因此，这项基于索赔的回顾性分析的目的是提供德国当前 DLBCL 临床治疗的真实世界证据，并对这些治疗从一线到三线进行生存分析。

•本研究共有3,840 名持续登记在数据库中的 DLBCL 患者。 其中 2,495 名进行分析。 20.2%的所选患者（N = 504）在观察期间没有接受任何预先定义的DLBCL相关治疗。 整个队列的平均随访时间为 41.7 个月。 整个队列中的大多数 (58.2%) 是男性，平均（中位）年龄为 67 (71) 岁。 

 •表2描述了接受至少一种DLBCL疗法治疗的患者，三种最常见的治疗方案包括“R-CHOP样，无E”(23.1%)、“仅R”(18.3%)和“单一疗法或其他药物组合” ”（17.4%）。

 • 最常用的一线治疗是“类似 R-CHOP，无 E”(30.3%)、“仅 R”(19.5%) 和“R-X”(15.1%)。 按年龄分析65-74岁患者主要接受“类R-CHOP，无E”（34.7%）作为一线治疗方案，而大多数患者年龄为 超过 74 岁接受“仅 R”（28.2%）或“无治疗”（28.0%）。 0-17 岁极端年龄组 (27.3%) 和 74+岁组 (28.0%) 未接受治疗的患者比例高于 18 岁至 74 岁患者 (15.2%)。如表2所示，最优选的二线治疗是“单一疗法或其他治疗组合”(19.5%)、“R-(X)”(19.0%)和“仅R”(15.9%)。 

• 前 3 个三线治疗也观察到类似的情况。 其中“单一疗法或其他治疗组合”的比例最高（28.0%），其次是“R-X”（18.4%）和“仅 R”（17.2%）。 虽然接受其他治疗方案的患者百分比保持稳定，但随着治疗从一线治疗到第三线，“R-CHOP”和“R-CHOP like，no E”的比例下降，单一疗法或其他治疗组合的比例增加。

 • 无论采用哪种治疗方案，DLBCL 化疗的持续时间均为 101.6 天。 治疗线的平均持续时间从一线到三线减少。 一线治疗的平均持续时间为113.6天，而二线和三线的平均治疗持续时间分别为84.6天和75.3天（表2）。

​

•在所有治疗方案中，122 名患者 (4.9%) 在整个随访期间接受了干细胞移植 (SCT)，两名患者在前期接受了 SCT。 

 • 接受 SCT 患者的平均（中位）年龄为 53.8（56）岁。 接受 SCT 的患者比例随着治疗线的增加而增加（从 2.1% 增加到 7.9%）。

  • 近四分之一的患者在总随访时间内接受了放射治疗（23.6%），少数患者在回顾数据前出现前接受了放射治疗。

  • 在一线治疗期间，接受放射治疗的患者比例在“R-CHOP 类似，无 E”和“R-CHOP”治疗方案组中最高（6.5% 和 7.0%）。 

• 在二线治疗期间，“R-(X)”组和“单一疗法或联合其他药物”组中接受放射治疗的患者比例最高（分别为 10.9% 和 8.3%）。

  •每个治疗方案组中只有少数患者在三线治疗期间接受了放射治疗。

  •接受放射治疗的患者总体百分比在不同治疗方案中保持稳定。

​

•所有队列中 DLBCL 患者的估计中位 OS 为 96.0 个月。 

• 对于接受至少一种治疗的患者，中位 OS 为 103.9 个月，而对于那些没有预先确定的 DLBCL 治疗的患者，中位 OS 仅为 15.8 个月 (p<0.0001)。 

•一线、二线和三线治疗后，中位生存期分别为 98.0、60.3 和 32.3 个月。 此外，大约 60% 的一线患者可能被认为已达到稳定水平 

• 三种最常见的一线疗法“R-only”和“R-(X)”的中位 OS 分别为 60.5 和 57.6 个月，而“R-CHOP like, no E”的中位 OS 无法估计 因为没有达到中位数。

 •  排名前三位的二线治疗方案“仅 R”方案的中位 OS 为 62.6 个月，“单药治疗或联合其他药物”方案的中位 OS 为 55.5 个月，R-(X) 方案的中位 OS 为 37.0 个月。

 • 最常用的三线治疗方案“R-(X)”和“单一疗法或其他药物组合”已证明具有中位 OS 分别为 31.1 个月和 12.0 个月的生存结果。 该分析无法估计“仅 R”的中位 OS。

图 2 显示了接受和未接受任何治疗的患者的 Kaplan-Meier 曲线（图 2A）以及每个治疗线最常用的治疗方案（图 2B-D）。

• 在一线治疗中，最常见的方案是“类似 R-CHOP，无 E”，已治疗 603 名患者（30.3%）。

 • 在图2B中，分配给“R-CHOP样，无E”的曲线高于所有采用第一治疗线的患者的总体曲线。 

 • 最常用的二线治疗方案是“单一疗法或其他药物联合疗法”，共有 169 名患者（19.5%）接受治疗。

 • 其曲线（图2C）与所有二线方案的总体曲线相似。 最后，三线最常见的治疗方案是“单一疗法或联合其他药物”，有 99 名患者（28.0%）。

 • 相关曲线（图2D）位于所有三线患者的总体曲线下方。

•从索引日期开始，在整个队列和每个治疗线中，图 3 显示较短的生存时间与较高的年龄相关。 

• 0 至 64 岁患者的中位 OS 未达到这一点，但三线治疗除外，其中 35-54 岁患者的中位 OS 为 57.4 个月。

 • 对于年龄在 65 岁至 74 岁之间以及 75 岁或以上患者的整个队列，中位 OS 分别为 97.8 个月和 21.1 个月。

 • 从一线治疗结束开始（图3B），年龄在65岁至74岁之间的患者的中位OS估计为95.6个月，75岁或以上患者的中位OS为27.0个月。

 • 从二线治疗结束开始（图3C），年龄在65岁至74岁之间的患者的中位OS为63.9个月，而75岁或以上患者的中位OS为15.7个月。

 •  最后，从三线治疗结束开始，65岁至74岁和75岁及以上患者的中位OS分别为33.8个月和12.6个月。

1. 治疗方式，治疗时间

•有 44.1% 的一线患者接受了基于 R-CHOP（R-CHOP 或 R-CHOP 类）或基于 R-EPOCH（R-EPOCH 或 R-EPOCH 类）的化疗，美国的相应比例较高51-69%。 日本结果48%。 在比利时“R-CHOP”方案被用作 44% DLBCL 患者的一线治疗，而“不完全 R-CHOP”方案被用于 18% 的患者。 

 •就治疗时间而言，一线治疗的平均治疗时间为113.6天，二线和三线的平均治疗时间分别为84.6天和75.3天。 相比之下，美国样本中观察到一线、二线和三线治疗的中位治疗时间分别为 81.1 天、74.2 天和 60.3 天。

 • 只有5.0%的患者接受了SCT。在接受 SCT 的患者中，总体比例为 6.1%，一线治疗为 2.1%，二线治疗为 4.6%，三线治疗为 7.9%，而在德国大型教学医院的一项单中心研究中，32% 在二线治疗中接受了 SCT 线，33% 在三线。SCT 的高比例可能是由于与医院相关的偏见造成的，可能无法代表德国整个 DLBCL 人群和医疗保健系统。

2. 年龄对生存的影响

•回顾性生存分析表明，总体估计中位 OS 为 96.0 个月，5 年 OS 约占 60%。本研究说明了年龄对生存的影响，55 至 64 岁患者的 5 年 OS 约为 84%，65 至 74 岁患者的 5 年 OS 约为 65%，75 岁或以上患者的 5 年 OS 约为 35%。

•日本各年龄组（50-64、65-79、80-84）的 5 年 OS 分别为 80%、70% 和 52%，Shaw 等人。 

 •美国 66-70、71-75、76-80 和 81 岁及以上年龄组的 5 年 OS 分别为 70%、55%、45% 和 30%。

 • 荷兰 18-64 岁、65-74 岁和 75 岁及以上年龄组的总体 5 年相对生存率分别为 79%、65% 和 51%。

 •比利时 20-59 岁一线患者的 5 年 OS 为 78%。

 •  我们在研究中观察到 65-74 岁患者与 75 岁或以上患者的中位 OS 之间存在显着差异（97.7 个月 vs 21.1 个月，p<0.001），这可能是由于每个年龄组可用的治疗方案所致

3. 最佳方案，未治疗原因

•在一线治疗后，5 年 OS 为 70%，从一线治疗到三线治疗，中位总生存期降低。 事实上，一线、二线和三线治疗后，中位生存期分别为 98.0、60.3 和 32.3 个月。克伦普等人发现难治性 DLBCL 患者的中位生存期为 6.3 个月，而 Pavlovsky 等人估计首次复发 DLBCL 患者的中位 OS 为 6.6 年（79.2 个月），这更接近我们对二线患者中位 OS 的研究结果。

 •基于 R-CHOP 和 R-EPOCH 的化疗是一线、二线和三线中具有最佳生存结果的方案。 这支持利妥昔单抗参与治疗方案时生存率的改善。 

• 未接受预定治疗方案的患者比例很高（20.2%），该组患者的生存期较低15.8 个月，而预先确定DLBCL方案的患者生存期为 103.9 个月，未治疗比例高可能是误诊 或医院层面的编码错误或患者已经参加了临床试验。 申办者支付研究药物费用，因此不存在健康保险索赔。未经治疗的患者年龄较大且合并症较多，证明定义的“无治疗方案”患者群体合理的其他原因可能包括患者或家人拒绝治疗、患者虚弱、初始观察和等待方法以及预期寿命短等。

本资讯所发表文章仅为提供相关进展，不构成投资以及诊疗建议。 若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，将尽快处理。 如该信息被用于了解资讯以外的目的，本公众号及作者不承担相关责任。